Gällande fredagens händelser i Scaniarinken

SSK beklagar fredagens händelser i Scaniarinken och vi var många som hade laddat för en häftig hockeykväll mellan två historiska och goda rivaler inom svensk ishockey. Det var en kväll som var upplagd för hockeyfest med fullsatta läktare och många tittare över hela landet i TV-soffan. Men tyvärr blev det en kväll, som efter upprepade ordningsstörningar på bortasektionen, slutade med att arenan fick tömmas på publik och matchen fick slutföras inför tomma läktare de två sista perioderna.

Vi som klubb tycker att konsekvensen där samtliga besökare var tvungna att lämna arenan är väldigt olycklig men beslutet fattades helt ur ett säkerhetsperspektiv och liv och hälsa måste alltid komma först. Den här typen av beslut tas självständigt av en säkerhetsorganisation via ett ”matchmöte”.   

Vi vill givetvis att alla ska få positiva och glädjefyllda upplevelser i vår arena. Vi hoppas att få förtroendet göra det igen i vår fina arena, Scaniarinken.

Vi utreder och diskuterar därför möjligheten för alla som hade köpt en biljett till fredagens match (gäller även säsongskortsinnehavare) att få en biljett till godo att nyttja under valfri match i Scaniarinken 2023. Då ett eventuellt sådant beslut kommer få ekonomiska konsekvenser för SSK och med de licenskrav som finns vill vi först invänta utfallet av den pågående processen innan vi kan återkomma med definitivt besked och information om hur detta skulle kunna verkställas. Vi har även diskuterat att man som supporter till SSK ska kunna avstå sitt återbetalningskrav och skänka tillbaka biljetten till SSK för att lindra de ekonomiska effekterna.

FRÅGOR OCH SVAR GÄLLANDE FREDAGENS HÄNDELSE

Vilka var med och tog beslutet på ”matchmötet”?

- Samtliga polisens supporterpoliser, Svenska Ishockeyförbundets tävlingschef och matchdelegat, säkerhetsansvariga från båda klubbarna, domarna och Hockeyallsvenskans sportchef. Gruppen var enig i beslutet.

Varför bröts inte matchen helt?

- Att matchen spelades klart var ett beslut helt enligt regelverket och därmed inte uppe till beslut, matchmötet handlade om hur man kan säkerställa säkerheten i arenan och under vilka förutsättningar man kan garantera säkerheten för alla besökare, spelare, funktionärer och personal. Mötet tar enbart utgångspunkt utifrån säkerhetsfrågan i och runt arenan.

Målsättningen är att matcherna alltid ska spelas klart när det är möjligt. Alternativet finns om lagen och/eller domarna inte anser sig kapabla att genomföra matchen att den ska slutföras annan dag (ref. Kristianstad – Tingsryd förra säsongen). Lagledningarna och domarna informerades om att matchen skulle återstartas och slutföras när arenan tömts på publik.

Varför tömdes inte enbart bortasektionen?

- Frågeställningen var uppe på ”matchmötet” men bedömningen från polisen var att utifrån säkerhetsläget i arenan var det inte genomförbart. Riskerna ansågs för stora och det var risk för upplopp och kraftig skadegörelse samt rusningar på läktaren. Det samma gällde frågan om möjligheten att tömma arenan och sedan visitera och släppa in publik igen.

Vad händer nästa match mellan lagen?

- Svenska Ishockeyförbundet, HockeyAllsvenskan och klubbarna diskuterar nu under vilka former resten av säsongens matcher mellan lagen ska se ut för att skapa trygga upplevelser för besökarna.

Vad händer nu?

- En utredning pågår med inhämtning av yttranden, information och material från matchen. Förbundets matchdelegat formulerar en matchrapport där ett protokoll upprättas. Ett antal brister kommer med stor sannolikhet rendera i ett antal anmälda överträdelser och brister. Även klubbarna kommer få yttra sig och sedan kommer tävlingsnämnden i Svenska ishockeyförbundet fatta beslut om vilka påföljderna blir.

Påföljderna kan vara straffavgifter, böter, uteslutning, övriga påföljder och påföljdseftergift.

Övriga påföljder är ett brett begrepp men kan t ex innebära spel inför tomma läktare som ex Kristianstad råkade ut för förra säsongen. Även poängavdrag kan rymmas inom begreppet.

Var står SSK i det här?

- Vi accepterar matchresultatet då matchen färdigspelades om än utan det hemmastöd som sannolikt skulle påverkat laget positivt. Om det räckt till seger är hypotetiskt därav finns ingen anledning till fortsatt argumentation visavi de gällande tävlingsbestämmelserna i den frågan anser vi. Att bryta matchen blev aldrig aktuell då säkerheten för lag, domare och övriga funktionärer säkerställts med en tömning av all publik i arenan. Att vägra spela hade förskjutit matchen i tid alternativt gett i stunden och i dagsläget ej överblickbara negativa konsekvenser, särskilt då all information från ”matchmötet” inte hade delgetts alla ansvariga.

SSK anser att man ska se över möjligheten till ett mellansteg åtgärden före tömning av arenan motsvarande det som fotbollen anammat där man vid ett flertal tillfällen provar att återuppta matchen med publik prövas om liknade situation uppstår.

Vi bevakar givetvis våra rättigheter inför kommande beslut i tävlingsnämnden.

Vi vill inte på något sätt förekomma den utredning som görs avseende händelserna men som vi ser på det idag det ligger ansvaret för att matchen inte kunde genomföras med publik på en mindre grupp av DIF-supportrar och vi förutsätter – då man som klubb är ansvarig för sina supportrar – att DIF kommer att åläggas att ersätta SSK för materiella skador i Scaniarinkens bortasektion och andra kostnader som är direkt kopplade till händelsen. Huruvida ytterligare ekonomisk kompensation kan fås för de intäkter som klubben tappat/kan komma att tappa ska utredas och bevakas.

SSK anser även att följande ska tydliggöras och införas i arbetsgången vid en sådan här allvarlig händelse:

 - En huvudman ska finnas med uppdraget och mandatet att leda process till beslut, ett ”matchmöte” med många roller, funktioner och personer behöver vara extremt tydligt vid beslut av den här digniteten.

- När beslut med stor påverkan, som att tömma en sektion eller arena, är fattat måste klubbledningarna informeras skyndsamt och grundligt för att kunna hantera detta inom respektive organisation innan beslut kommuniceras ut. Denna del missades vid berörd match vilket skapade informationstapp och osäkerhet.